2025年の参議院選挙において、兵庫選挙区から立候補した泉房穂氏は「無所属」という看板を掲げて戦い、見事に当選を果たした。しかし、当選直後に立憲民主党の会派入りを表明したことで、政治的にも世論的にも大きな波紋を呼んでいる。この手法は、一見すると「戦略的判断」に見えるが、同時に有権者の理解や信頼を損ねかねない危うさをはらんでいることから、「サイレント立憲」と揶揄されるようになった。
泉氏が「無所属」を選んだ背景には、立憲民主党という政党の特殊な立ち位置がある。立憲は一定の組織力と支持基盤を持ちながらも、同時に強い拒否反応を示す有権者も少なくない。特に保守的な層や「既成政党に不信感を持つ層」にとって、立憲の名前は票を遠ざける要因になり得る。そのため、泉氏が「無所属」を名乗ることで、こうした「立憲アレルギー層」からの支持を取り込み、当選後に立憲と連携する道を選んだと分析されている。選挙戦術としては巧妙である一方、選挙の本質からすれば極めてグレーな手法だと批判されている。
選挙は有権者にとって、候補者や政党の政策を比較し、将来を託すための重要な場である。だからこそ、候補者の党派性や政治的立ち位置は判断材料として不可欠だ。ところが泉氏は、実際には立憲と強く結びつきながらも、それを隠したまま「無所属」として選挙戦を戦った。結果的に「立憲だから支持しない」と考えた層からも票を集めたが、当選直後に会派入りを発表したことで、「騙された」と感じる有権者が出るのは避けられない。有権者にとっては「投票時の前提」が覆される格好であり、これは民主主義の根幹である透明性を揺るがす行為にほかならない。
また、泉氏の対応は立憲支持者の側から見ても微妙な印象を残す。選挙戦では立憲の名前を前面に出さず「無所属」として戦い、当選後になってから立憲と歩調を合わせる姿勢は、「なぜ堂々と立憲を名乗らなかったのか」という不満を呼ぶ。支持基盤を持つ政党に依拠しながらも、その存在を戦術的に隠す姿は、政党に対しても誠実とは言い難い。つまり、この戦略は「立憲に反発する層」と「立憲を支持する層」の双方に不信感を残す結果を招きかねない。
さらに問題なのは、この手法が政治不信を加速させる点である。泉氏はこれまで「市民に寄り添う政治」「庶民のための政治」を掲げ、明石市長として子育て支援や福祉政策で成果を上げた実績を持つ。その姿勢に期待を寄せた有権者は多い。しかし今回の「無所属戦術」は、「市民の信頼よりも当選を優先したのではないか」という疑念を抱かせる。もし本当に独立した立場で活動する意思があるならば、選挙の時点でその姿勢を明確に示すべきであり、当選後に党派性を明かすやり方は「有権者を欺いた」との印象を強める。
「サイレント立憲」と批判されるこの戦術は、泉氏個人の問題を超えて、日本の選挙文化全体を問い直す事例となっている。政党が有権者の拒否感を恐れて看板を隠し、候補者が「無所属」を装って戦うという手法は、確かに得票にはつながる。しかし、それは有権者の正しい判断を妨げ、政治不信を深める危険な前例ともなる。政治の透明性を確保するためには、候補者がどの政党と理念を共有し、どの勢力と連携するのかを明確に示すことが不可欠である。
泉房穂氏は圧倒的な得票を得て国政に進出したが、その出発点に「サイレント立憲」という批判が刻まれた。今後、彼が国会でどう行動するかはもちろんだが、有権者の信頼をいかに回復し、透明性ある政治家として歩むことができるのか――それこそが次なる試金石となるだろう。